Peter Ekelund: Blottlägger en okunskap i ekonomi
Till att börja med får jag ge dig rätt, jag har inte läst kommunens årsredovisningar.
Jag läser dock noggrant vad du skriver och det blottlägger en del okunskap när det gäller ekonomi.
Du skriver att kommunen hade 83 miljoner i överskott under er mandat period. Det tycker jag är bra.
Du skriver inte att hälften av detta är överskott från de kommunala bolagen. Dessa överskott kommer nu inte framöver eftersom de pengarna har du och övriga politiker som röstade igenom hamnutbyggnaden lovat bort till detta. Dessa 10-15 miljoner kronor per år hade gjort nytta i kommunen framöver.
Att olika förvaltningar går minus mot budget, det vill säga den budget som S+C+MP lagt och som du tvingat treklövern regera med, blir faktiskt ditt/ert ansvar.
Ystad har inte drabbats av någon naturkatastrof. Det som nu händer är att verkligheten har kommit ikapp. Pengarna räcker inte.
Anledningen är uppenbar för alla, Kent Mårtensson. Det beror på felaktiga beslut bakåt i tiden.
Du berömmer dig själv för att kommunen hade stora överskott när ni styrde och man kan få uppfattningen, när man läser din insändare, att du menar att ni betalat för de lovvärda satsningar ni gjort på arena, cykelvägar, gratis kollektivtrafik för äldre med mera. Det är fel.
Ert styre (S+C+MP) har tagit upp enorma lån och kommunens kostnader är för höga. Att lova guld och gröna skogar är lätt, men att ta ansvar när det visar sig vara fel verkar svårare.
Dina ledande partikamrater har satt sig på läktaren och lovar protestera mot alla försämringar. Omoget och ryggradslöst.
Göran Persson sa ”den som satt sig i skuld är inte fri”. För Ystadsborna väntar därför tuffare tider. Sannolikt behövs det en kombination av skattehöjningar och besparingar för att få balans. Sälja ut tillgångar ? kanske.. men det är lite som att ”kissa i byxan”, hjälper för stunden.
Att spara är svårt när man levererar kommunal service. Man borde kanske spara från toppen och inte från botten. Att dra in på varm mat känns löjligt. Kanske ska man kika på kommunens administrativa kostnader. Byråkrati kostar.
Slutligen hamnfrågan. Här blir ditt svar beklämmande. Vi bygger ut en hamn som ingen i kommunen behöver. Som inte har någon tillräckligt stor väg till/från. Som bygger på en felaktig kalkyl där hamnen ska få intäkter de inte lyckas få idag.
Vad händer om/när hamnkalkylen spricker, Kent? När de polska rederierna inte anlöper Ystads hamn i den omfattning ni räknar med.
Du skriver att jag missförstått detta och att det inte hamnar i skattebetalarnas knä. Berätta för oss vem som ska betala?
Peter Ekelund
